Esta decisión será el primer fallo importante de la Corte Suprema sobre las políticas de Trump durante su segundo mandato. Con esta orden ejecutiva, Trump busca restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento en ese país.
La Corte Suprema de Estados Unidos se dispone a decidir este viernes el destino de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que restringe la ciudadanía por derecho de nacimiento, una decisión que marca el primer fallo importante de la Corte Suprema del segundo mandato del presidente, y que podría afectar los litigios en su contra en el futuro, ya que los jueces podrían restringir que los tribunales inferiores prohíban sus políticas a nivel nacional.
Trump pidió a la Corte Suprema que analizara la legalidad de su orden ejecutiva después de que tribunales inferiores la bloquearan por unanimidad, y la política aún no ha entrado en vigor.
El presidente también pidió a los jueces que decidan si los jueces federales que representan a un solo estado o región pueden imponer órdenes judiciales que bloqueen una política a nivel nacional, lo que significa que los tribunales no podrían bloquear unilateralmente su agenda en el futuro a menos que la Corte Suprema se pronuncie.
Lee también: Latam Airlines Group anuncia refinanciamiento de deuda por 800 millones de dólares
La solicitud de Trump a la corte sobre órdenes judiciales a nivel nacional ocurre mientras funcionarios de la administración y aliados se han quejado repetidamente de jueces federales que bloquean las políticas del presidente, alegando que los jueces están abusando de su poder y están predispuestos políticamente en su contra.
La decisión del tribunal se dará a conocer cuando publique sus opiniones sobre el caso a las 10 a. m. EDT. Esta decisión será el primer fallo importante de la Corte Suprema sobre las políticas de Trump durante su segundo mandato. Si bien los jueces ya han emitido varios fallos sobre las políticas de Trump en su “expediente paralelo” —lo que significa que emite fallos más rápidos sobre los temas sin someterlos primero a argumentos orales— la disputa por la ciudadanía por nacimiento marcará la primera vez desde el Día de la Inauguración que los jueces presentan argumentos sobre una política de Trump y luego emiten una opinión. Pero es poco probable que sea la última: se han presentado cientos de demandas contra la administración Trump en los meses transcurridos desde que asumió el cargo, y se espera que el tribunal tome la decisión final en varias disputas importantes sobre diversos temas, desde la inmigración hasta la economía.
Un grupo de pequeñas empresas solicitó al tribunal a mediados de junio que abordara los amplios aranceles del “Día de la Liberación” de Trump y su legalidad, después de que tribunales inferiores bloquearan los aranceles, pero los tribunales de apelación los restablecieran mientras el litigio avanza. Los demandantes han pedido a la Corte Suprema que realice argumentos orales sobre los aranceles de Trump justo después de que comience su próximo período en otoño, y si bien el tribunal rechazó esa solicitud para acelerar el caso, aún podría retomar la disputa.
Aunque la Corte Suprema solo ha emitido un fallo sobre las políticas de la administración Trump después de escuchar los argumentos orales, los fallos más rápidos del tribunal en el “expediente sombra” han resultado en gran medida a favor del presidente. Hasta ahora, la corte ha fallado 14 veces sobre las políticas de la administración Trump, sin incluir el caso de ciudadanía por derecho de nacimiento. De ellos, la corte conservadora de 6-3 ha fallado a favor de la administración Trump nueve veces, mientras que solo tres casos han salido en su contra. Otros dos fallos han sido mixtos, con aspectos tanto a favor como en contra de Trump. Dicho esto, Trump todavía está furioso por los jueces de la Corte Suprema que nombró en su primer mandato que no le son tan favorables como esperaba, informó CNN a principios de junio, con fuentes anónimas que dijeron que el presidente ha expresado “particular ira” en la jueza Amy Coney Barrett.
ANTECEDENTES CLAVE
La orden de ciudadanía por nacimiento de Trump fue una de las primeras que emitió el presidente tras su investidura, después de que Trump insinuara durante mucho tiempo que podría atacar la política como parte de su ofensiva migratoria más amplia. La orden ejecutiva desencadenó varias demandas y los fallos de los tribunales de distrito y de apelaciones del segundo mandato de Trump, donde los jueces condenaron ampliamente el intento de Trump de cambiar esta protección constitucional de larga data.
“El presidente no puede cambiar, limitar ni calificar este derecho constitucional mediante una orden ejecutiva”, escribió el juez John Coughenour en su fallo que bloqueó la política. A medida que se sucedían más fallos judiciales contra el presidente, y los jueces bloqueaban otras políticas a nivel nacional, la administración Trump y sus aliados comenzaron a atacar cada vez más a los jueces, alegando que abusaban de su autoridad para usurpar la agenda del presidente y que los jueces habían sido más severos con Trump que los tribunales con otros presidentes anteriores.
También comenzaron a quejarse específicamente de los jueces que imponen órdenes que van más allá de sus distritos: la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, condenó al juez James Boasberg por impedir que la administración Trump detenga los vuelos de deportación a El Salvador, por ejemplo, alegando: “Un solo juez en una sola ciudad no puede dirigir los movimientos de un portaaviones lleno de terroristas extranjeros que fueron expulsados físicamente de suelo estadounidense”.
Además, la administración Trump llevó el asunto a la Corte Suprema, y sus aliados en el Congreso también han buscado resolver el problema de los tribunales inferiores que emiten órdenes judiciales a nivel nacional, presentando una legislación que prohibiría la capacidad de los jueces para emitir órdenes más allá de la región que cubre su tribunal. Sin embargo, es poco probable que ese proyecto de ley se convierta en ley, dado que necesitaría 60 votos en el Senado estrechamente dividido.