Microsoft, Sony y Nintendo, han guardado silencio y no habían comentado públicamente sobre el proyecto de la Casa Blanca que adapta videojuegos clásicos y los utiliza como propaganda política
Gigantes de los videojuegos como Microsoft, Sony y Sega guardan silencio y minimizan la probabilidad de repercusiones políticas ante la posible infracción de derechos de autor por parte de la Casa Blanca en forma de Arcade.gov, un portal web recientemente lanzado que adapta juegos arcade clásicos para convertirlos en propaganda política con una fuerte carga ideológica.
Datos clave
- La Casa Blanca lanzó el jueves un sitio web con juegos como “Build the Wall”, un juego de apilamiento de bloques al estilo Tetris; “Rio Run”, un juego inspirado en Snake donde los jugadores capturan inmigrantes indocumentados; y “Flappy Bill”, un clon de Flappy Bird donde los jugadores controlan un águila calva que transporta leyes por Washington, D.C.
- La Casa Blanca modificó el icónico logotipo retro de Sega para convertirlo en un logotipo “MAGA” para el material promocional de la sala de juegos, y los tráileres del sitio web utilizaron pantallas de introducción animadas que imitaban las secuencias de arranque de las consolas Xbox y PlayStation.
- La empresa Tetris Company, que controla únicamente una propiedad intelectual, publicó en X para confirmar que no estuvo involucrada en la creación del juego de Trump y para afirmar que se toma “muy en serio la infracción de derechos de autor”.
- Pero todas las demás empresas cuya propiedad intelectual se utilizó, incluidos los gigantes tecnológicos Microsoft, Sony y Nintendo, han guardado silencio y no habían comentado públicamente sobre el proyecto de la Casa Blanca hasta el sábado por la tarde.
Lee también: El videojuego más vendido de la historia se vuelve real: la millonaria apuesta de Minecraft que llega a Chile
¿A QUÉ EMPRESAS DE JUEGOS COPIÓ ARCADE.GOV?
“Build the Wall” es una copia de Tetris , “Rio Run” copia el juego de la serpiente de Nokia y “Flappy Bill” es una imitación de Flappy Bird, cuya marca registrada pertenece a The Flappy Bird Foundations . “Supply Line” parece una versión condensada del juego arcade “Tapper”, cuyos derechos pertenecen a Warner Bros. Entertainment , y “ Trump Savings Tycoon ” plagia libremente el estilo clásico de juego arcade/de disparos de galería de Duck Hunt, una propiedad de Nintendo . La Casa Blanca promocionó los juegos imitando el icónico logotipo de Sega —convirtiéndolo en MAGA— y usó música de Green Hill Zone, el primer nivel del juego de plataformas de 1991 Sonic the Hedgehog para Sega Genesis. Los avances promocionales también plagiaron directamente las secuencias de arranque y el audio de inicio de Xbox (propiedad de Microsoft ) y PlayStation (propiedad de Sony ).
¿POR QUÉ LAS EMPRESAS NO DEMANDAN POR INFRACCIÓN DE DERECHOS DE AUTOR?
Existen varias razones. La ley de derechos de autor de EE. UU. no protege las mecánicas de juego (como tocar para volar o apilar bloques) y arcade.gov recreó en gran medida las mecánicas de los juegos icónicos utilizando pixel art original de baja resolución, en lugar de robar el código fuente, por lo que los casos de derechos de autor de Flappy Bird, Snake y Tetris podrían ser legalmente débiles. Y si bien empresas como Sega, Sony y Microsoft tendrían un reclamo mucho más sólido (los derechos de autor sí cubren las ilustraciones y el audio), demandar al gobierno federal implica complejos obstáculos de inmunidad soberana y probablemente no resultaría en una orden judicial rápida que elimine el sitio. El uso no comercial de materiales con derechos de autor destinados a la sátira política o el comentario público también suele estar permitido bajo la defensa de ” uso legítimo ” y, si bien puede que no aplique en este caso, se necesitaría un juicio costoso para averiguarlo. Las grandes empresas tecnológicas también están jugando una partida política a largo plazo. Al mantenerse al margen de una batalla que sería difícil y costosa de ganar, evitan las repercusiones políticas tanto entre sus consumidores como en la propia Casa Blanca. Grandes corporaciones multinacionales como Microsoft, Sony y SEGA dependen en gran medida del gobierno federal para obtener aprobaciones antimonopolio, definir políticas comerciales, gestionar contratos federales, regular impuestos y abordar otros aspectos operativos. Presentar una demanda por propiedad intelectual contra una administración en funciones genera fricción regulatoria inmediata para un juego web de bajo riesgo que, probablemente, genere pocos ingresos comerciales.
¿HA TOMADO REPRESALIAS LA ADMINISTRACIÓN TRUMP CONTRA ALGUNAS EMPRESAS ANTES?
Sí. El año pasado, Trump firmó órdenes ejecutivas dirigidas a varios bufetes de abogados importantes, citando específicamente su representación legal previa de opositores políticos o sus políticas corporativas de DEI como motivo. Las órdenes ejecutivas ordenaban a las agencias federales revisar y rescindir contratos federales con los bufetes, suspendían las autorizaciones de seguridad de sus abogados y restringían el acceso a edificios federales (dichas órdenes fueron posteriormente anuladas por un juez). Durante su primer mandato, Trump atacó repetidamente a Amazon y a su fundador, Jeff Bezos, y Amazon Web Services finalmente demandó al gobierno alegando que Trump le impidió obtener un contrato de computación en la nube de 10 mil millones de dólares con el Pentágono. Trump respaldó los boicots de consumidores contra Harley-Davidson después de que anunciara planes para trasladar parte de su producción al extranjero para evitar aranceles de represalia europeos, y la Casa Blanca amenazó con retirar los subsidios federales para vehículos eléctricos, dirigidos específicamente a General Motors, después de que la compañía anunciara cierres de plantas y despidos. La administración Trump también ha congelado o amenazado con congelar miles de millones de dólares en fondos federales a decenas de universidades por protestas en los campus, políticas de diversidad y asociaciones extranjeras.
ANTECEDENTES CLAVE
Tanto la Casa Blanca como la campaña de Trump tienen un largo historial de uso de material protegido por derechos de autor, principalmente música pop y rock icónica, sin el permiso de sus creadores. Decenas de músicos de renombre, como Beyoncé, ABBA, The Rolling Stones y Bruce Springsteen, han emitido requerimientos formales de cese y desistimiento por el uso público no autorizado de su obra. Estrellas del pop como Sabrina Carpenter y Olivia Rodrigo también han denunciado públicamente el uso de su música por parte de la administración. En algunos casos, la administración ha retirado o silenciado videos específicos, pero también ha ignorado con frecuencia las demandas u ofrecido respuestas públicas desdeñosas. El año pasado, Kenny Loggins solicitó a la Casa Blanca que eliminara su canción “Danger Zone” de un video controvertido en el que el presidente parece arrojar heces sobre personas que protestaban contra su administración; la oficina de prensa de la Casa Blanca respondió a la solicitud de comentarios de Forbes con un meme de la película “Top Gun”. En algunos casos, los tribunales han rechazado las demandas por uso legítimo con fines políticos y han declarado a la campaña responsable de los daños, pero los litigios directos contra cuentas oficiales del gobierno siguen siendo poco frecuentes.