Empresas prometen cero emisiones pero algunos dicen que es una distracción y lavado verde de imagen
Luego de la conferencia de la ONU sobre cambio climático (COP26), que terminó con esperanza silenciosa y elevada frustración,debido a que los anuncios y promesas de terminar con la energía del carbón se debilitaron a último momento, el impacto del lobby de los combustibles fósiles en Glasgow está siendo analizado.
Aunque en la COP26 por primera vez se mencionó al carbón en un acuerdo, el petróleo y el gas —las otras fuentes importantes de emisiones de carbono que atizan el calentamiento global— no aparecen en el Pacto Climático de Glasgow.
Además, ninguno de los países del G20 con altas emisiones adhirió a la Beyond Oil and Gas Alliance (BOGA), lanzada en la Cumbre para acabar con esos combustibles fósiles.
LEA TAMBIÉN: COP26: un pequeño e insuficiente paso para frenar el calentamiento global
Los activistas climáticos han argumentado que los grandes contaminadores pudieron ejercer su influencia en Glasgow al impulsar objetivos netos de cero emisiones que se basan en tecnología de captura de carbono no probada y mecanismos de compensación. La idea es retrasar los recortes inmediatos de las emisiones de combustibles fósiles y evitar el “cero real”, dicen.
El “lavado verde” de la neutralidad de carbono
El gigante de combustibles fósiles Shell es uno de los mayores contaminadores del mundo. Un tribunal holandés le ordenó en mayo reducir sus emisiones hasta 2030 para cumplir con el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento a 1,5 grados Celsius.
Sin embargo, la compañía ha estado prometiendo “Net Zero by 2050” a través de una serie de iniciativas de descarbonización que, según los activistas, equivalen a un lavado verde de imagen.
Según el informe “Still a Big Con“, publicado en el período previo a Glasgow, las grandes petroleras Shell y BP destinaron juntas US$ 17.000 millones a proyectos de combustibles fósiles en 2021, pero dicen que la inversión es coherente con su red de compromiso de neutralidad de carbono para 2050.
ADEMÁS: Lo que Latinoamérica se llevó de la COP26
Ambas petroleras estuvieron representadas en la COP26 como miembros del Grupo de Trabajo sobre la Ampliación de los Mercados Voluntarios de Carbono, que estuvo en Glasgow para promover la compensación de carbono como una ruta hacia la neutralidad de carbono.
“Las grandes empresas del petróleo y el gas se han sumado al cero neto (neutralidad de carbono) para 2050, lo que les permite fingir que participan activamente en la lucha contra el cambio climático en lugar de empeorar el problema”, dijo Pascoe Sabido, investigador del organismo de control de cabildeo con sede en Bruselas Corporate Europe Observatory (CEO) y coautor de “Still a Big Con: How Big Polluters are using ‘net zero’ to block meaningful action at COP26”.
La carrera hacia la neutralidad de carbono
Unos 503 representantes de más de 100 compañías de combustibles fósiles asistieron a la COP26, una cantidad mayor al total de delegados de cualquier país, según informes de organizaciones defensoras del clima como Global Witness. El informe “Still a Big Con” señala que muchas corporaciones vinculadas con los combustibles fósiles estuvieron representadas en la COP como signatarias de compromisos como el Race to Zero.
BlackRock, el gigante mundial de manejo de inversiones y segundo inversionista en carbón más grande del mundo, se encuentra entre las más de 5.000 empresas y 400 instituciones financieras inscritas en Race to Zero. Microsoft, al que Sabido llamó “el mayor socio tecnológico de la industria del petróleo y el gas”, también está en la lista.
Otro miembro de Race to Zero es Drax Group, una antigua compañía de combustibles fósiles que se convirtió en un negocio de energía limpia que promete ser negativo en carbono para 2030, pero que opera la planta de energía con mayor emisión de carbono en el Reino Unido y la cuarta más grande de Europa.
Rachel Rose Jackson, directora de Investigación Climática en la organización Accountability, criticó que Microsoft fuera uno de los “socios principales” de la COP, a pesar de vender programas de computación para localizar y extraer petróleo y gas.
LEA TAMBIÉN: Los otros acuerdos y compromisos de la COP26
Microsoft anunció su compromiso de llegar a la neutralidad de carbono a 2030, y de eliminar todo el carbono emitido desde 1975 hasta 2050, pero la organización ecológica Greenpeace informó que un contrato de Microsoft con ExxonMobil para localizar campos petrolíferos podría, por sí solo, “conducir a mayores emisiones más del 20% de la huella de carbono anual de Microsoft “.
Al respecto, Jackson insiste en que los gobiernos no deberían haber compartido el centro de atención en la COP26 con esas corporaciones que, según ella, han presionado por soluciones tecnológicas, compensaciones y “distracciones peligrosas”.
En lugar de eso, los Estados deberían haberse centrado en legislar reducciones estrictas de emisiones “en la fuente”. En cambio, el acuerdo final no especificó una eliminación gradual de los combustibles fósiles y también contenía un “lenguaje diluido” sobre los subsidios a los combustibles fósiles, agregó Jackson.
___
Este contenido se publicó originalmente en DW.COM y puedes acceder a la página haciendo click en el logo:
