Así va la carrera por vender OnlyFans tras la muerte de su dueño

La propuesta era, sin duda, un tema tabú. Pero si bien los inversores se sonrojaban ante el contenido para adultos de OnlyFans, su balance financiero les resultaba innegablemente atractivo.

Un acuerdo orquestado por un fondo de deuda poco conocido con sede en San Francisco valoró en 5.500 millones de dólares el sitio web británico, que se convirtió en un fenómeno mundial durante la pandemia. Se trata de una cifra irrisoria para una máquina de hacer dinero que generó 1.400 millones de dólares en ingresos y 720 millones de dólares en beneficios operativos en 2024 para su hermético propietario multimillonario, Leonid Radvinsky.

Pero entonces los inversores se enteraron de que a Radvinsky, de 43 años, le habían diagnosticado cáncer terminal. Su delicado estado de salud fue el motivo de la venta y de la aceleración del proceso, según varias fuentes cercanas a la operación.

OnlyFans anunció el lunes la muerte de Radvinsky (sin especificar cuándo ni dónde falleció). Su heredera es su esposa, Yekaterina Chudnovsky, a quien una fuente cercana a la pareja describe como la socia de facto de Radvinsky.

El acuerdo aún está en el aire, ya que los términos se revisaron apenas unas semanas antes del fallecimiento de Radvinsky, según las fuentes. El posible comprador es Architect Capital, un fondo con sede en San Francisco que se fundó en 2020 ofreciendo crédito a startups latinoamericanas de rápido crecimiento, como la aplicación colombiana de entrega de comida Rappi. Ahora parece estar enfocado en trabajar con empresas en crisis.

Actualmente, OnlyFans es muy diferente. Bajo la dirección de Radvinsky, la empresa pasó de ser un sitio web de nicho a un gigante con 377 millones de usuarios y 4,6 millones de creadores, incluyendo trabajadoras sexuales y celebridades como la actriz Amanda Bynes, la cantante Lily Allen y la luchadora de la UFC Paige VanZant. En 2024, generó 7.200 millones de dólares con tan solo 46 empleados a tiempo completo. La empresa se queda con el 20 % de cada transacción, según un documento corporativo británico.

“Es un problema de riesgo y de reputación. No es un problema financiero.”

Shawn Silver, director ejecutivo de Payment Nerds

Sin embargo, los inversores que analizaron el acuerdo declararon a Forbes que observaron señales de alerta en torno a la desaceleración del crecimiento y los riesgos para las relaciones del sitio con sus principales creadores, los reguladores y las compañías de tarjetas que sustentan el negocio, y que podrían retirarse en cualquier momento.

Lee también: El multimillonario propietario de OnlyFans, Leonid Radvinsky, fallece a los 43 años

Según varios inversores que escucharon la propuesta, el arquitecto afirma que el cambio de propietarios traería consigo grandes cambios. La firma indicó que impulsaría a OnlyFans a competir con rivales convencionales como Patreon, ofreciendo contenido de más creadores que no muestren sus cuerpos. Espera obtener una licencia bancaria para reducir la costosa dependencia de OnlyFans de las compañías de tarjetas de crédito, que ejercen un poder excesivo sobre el negocio, lo que permitiría a sus creadores de contenido para adultos recibir pagos de forma más fiable y a menor coste, según las fuentes. El arquitecto espera convertir OnlyFans en un espacio más apto para todos los públicos, «donde puedas conectar con tu boxeador o atleta favorito», afirma un inversor que recibió la propuesta.

Nuevos actores en competencia

El éxito de OnlyFans le reportó a Radvinsky, un empresario ucraniano-estadounidense que comenzó creando sitios web de referencia para contenido pornográfico, una fortuna de 4.700 millones de dólares. Sin embargo, su tamaño, escala y notoriedad han dificultado su venta. La empresa se posiciona como una plataforma para creadores de contenido, pero es más conocida por alojar imágenes y vídeos con desnudos y material sexualmente explícito. Esto la convierte en una opción inaccesible para muchos inversores de capital riesgo y fondos de compraventa debido a las cláusulas restrictivas que sus propios patrocinadores les prohíben invertir en sectores controvertidos como el tabaco, los juegos de azar, las armas y la pornografía.

“Es un problema de riesgo y reputación. No es un problema financiero”, afirma Shawn Silver, de Payment Nerds, quien fundó y vendió dos empresas emergentes de procesamiento de pagos que operaban en el sector para adultos. “Podría haber una persona religiosa en la junta directiva que no lo apruebe. Podría haber simplemente un comité de ética que no lo apruebe. Sin importar cuánto dinero genere”.

Sin embargo, muchos se sintieron atraídos por el acuerdo debido a las impresionantes cifras financieras de la empresa. Radvinsky había mantenido conversaciones sobre una fusión con una empresa de adquisición con fines especiales (SPAC) en 2022. El Financial Times informó que el banco de inversión de Los Ángeles, Forest Road Company, intentó lanzar una oferta de adquisición el año pasado. Pero otros pretendientes que habían rondado la empresa se retiraron, según varios inversores a quienes se les presentó la propuesta. “La gente simplemente no sabe qué hacer con esto”, dice un posible inversor que solicitó el anonimato para hablar con libertad.

Architect Capital surgió como un nuevo e inesperado postor a principios de este año. El fundador de la firma, James Sagan, afirmó en una entrevista de 2025 con el New York Post haberse convertido en el mayor inversor externo de Juul. La empresa pionera en vapeo estuvo al borde de la insolvencia después de que la FDA ordenara la retirada de sus productos del mercado en 2022 y llegara a un acuerdo extrajudicial por 1.700 millones de dólares con distritos escolares al año siguiente por acusaciones de que comercializaba sus productos a menores.

El fondo de 500 millones de dólares de Sagan no era ni de lejos suficiente para financiar una participación del 60% en OnlyFans. Así que, en su lugar, su equipo pasó meses buscando el apoyo de inversores de capital riesgo, fondos de compra y oficinas familiares para su adquisición.

Te puede interesar: Chile es el cuarto país de Latinoamérica que más gastó en la plataforma OnlyFans durante 2025

Según informó The Wall Street Journal a principios de este año, el acuerdo valoraba OnlyFans en 5.500 millones de dólares, lo que representa poco más de siete veces sus ganancias, un precio increíblemente bajo para un negocio de suscripción con altos márgenes de beneficio. La operación implicaba que Sagan recaudara 2.000 millones de dólares en capital y otros 2.000 millones en deuda para financiar la transacción, cuyo cierre estaba previsto para finales de marzo.

Entonces, el acuerdo mejoró aún más. Hace varias semanas, Architect Capital se comunicó con los posibles inversores para informarles que el plazo se había pospuesto varios meses y que, finalmente, no necesitarían obtener financiación mediante deuda. OnlyFans, por su parte, ayudaría a financiar la operación con un pagaré del vendedor. Esto significaba que Radvinsky, en esencia, estaba otorgando un préstamo a plazo abierto a Sagan para acelerar la venta, a cambio de obtener un interés del 7,5 % anual hasta su reembolso.

Ese tipo de acuerdo no es inusual cuando se vende una tienda de barrio o una empresa de fontanería. Pero es raro en una operación de nueve ceros, en la que Radvinsky estaba representado por el banco de inversión de Wall Street Moelis. Normalmente, los dueños de negocios que buscan vender desean una salida sin complicaciones.

“Es un trato realmente estupendo”, dice un inversor al que le presentaron la propuesta.

OnlyFans declinó hacer comentarios sobre el acuerdo. El arquitecto no respondió a las reiteradas solicitudes de comentarios.

Problemas regulatorios

La propuesta de Agan de atraer capital institucional a un negocio de dudosa reputación es inusual, pero no es la operación más extraña que se haya producido en la industria del entretenimiento para adultos. MindGeek, la empresa matriz de Pornhub, fue adquirida por una suma no revelada por la poco conocida firma de capital riesgo Ethical Capital Partners en 2023, después de que la compañía se enfrentara a una oleada de demandas por alojar contenido no consensuado en sus sitios web.

OnlyFans también ha sido objeto de escrutinio regulatorio. Una investigación de Reuters de 2024 reveló que material de abuso sexual infantil había aparecido en al menos 26 cuentas de OnlyFans. En marzo de 2025, la empresa fue multada con 1,4 millones de dólares en el Reino Unido por no revelar información sobre sus procedimientos de verificación de edad.

Si bien OnlyFans ha generado enormes ganancias durante años, su crecimiento se ralentizó en 2025, y los riesgos relacionados con su dependencia de las tarjetas de crédito representan una amenaza existencial. La compañía obtuvo ingresos de alrededor de 1.500 millones de dólares y generó más de 700 millones de dólares en ganancias el año pasado, según un resumen de las finanzas de OnlyFans revisado por un inversor, cifras ligeramente superiores a las de 2024.

No dejes de leer: Los 26 del 26 | Máximo Pacheco: El guardián del mineral

Radvinsky compró la startup a su fundador británico, Tim Stokely, en 2018, e impulsó la plataforma hacia el contenido para adultos, algo que originalmente no estaba permitido. El negocio experimentó un auge durante la pandemia. Sin embargo, ese crecimiento dependía de que sus clientes pudieran pagar el contenido con tarjeta de crédito.

Visa y Mastercard evitaron en gran medida inmiscuirse en este rincón de Internet hasta que una investigación del New York Times en diciembre de 2020 sobre la explotación infantil en PornHub las obligó a examinar más a fondo la industria del entretenimiento para adultos, afirma Kyle Hall, director ejecutivo de PayKings, que procesaba pagos para OnlyFans en sus inicios.

Según Stokely, quien en ese momento seguía al frente de la compañía como CEO, OnlyFans se vio obligada a tomar medidas debido al trato “injusto” que recibía de los bancos y a la amenaza de que les bloquearan los pagos con tarjeta de crédito. En agosto de 2021, Radvinsky anunció que prohibiría a los creadores publicar contenido sexualmente explícito, lo que provocó una fuerte reacción negativa. Dio marcha atrás tan solo seis días después. “Hemos obtenido las garantías necesarias para apoyar a nuestra diversa comunidad de creadores”, tuiteó OnlyFans en aquel entonces.

Dicha seguridad duró poco. Hall explicó que, a principios de 2022, recibió notificaciones a través de uno de los procesadores de pagos asociados de PayKings informándole de que todas las cuentas de OnlyFans en BMO Harris, la filial estadounidense del banco canadiense, se cerrarían por motivos de riesgo. «OnlyFans estaba desesperado porque le cerraron las cuentas de la noche a la mañana. Sin previo aviso, sin nada», afirma. Tras el cierre de las cuentas, la empresa recibió al menos 30 solicitudes de terceros que buscaban servicios de procesamiento de pagos en nombre de OnlyFans. «Los comerciantes que no están en apuros no solicitan servicios en tantos sitios». (BMO no ha respondido a la solicitud de comentarios de Forbes).

Según fuentes cercanas a la operación, Sagan presenta a los posibles inversores la solución a sus problemas regulatorios. Uno de los mayores costes para la empresa reside en trabajar con las compañías de pago, que cobran comisiones elevadas (hasta un 10 % o más) para mitigar el riesgo de ganarse la enemistad de Visa y Mastercard. Estas comisiones representan una parte importante del coste de ventas de OnlyFans (que, según los informes, ascendió a 549 millones de dólares en 2024), de acuerdo con personas familiarizadas con el acuerdo.

Los creadores de OnlyFans se enfrentan a muchos de los mismos problemas que la propia plataforma, como el cierre de cuentas bancarias por vínculos con el trabajo sexual. La propuesta de Sagan a los inversores también incluía un plan para obtener una licencia bancaria con el fin de ofrecer a los creadores un acceso más estable a los pagos y la posibilidad de conservar una mayor parte de sus ingresos.

Estas medidas impulsarían las ganancias de OnlyFans. Sin embargo, la realidad del negocio persiste, lo que podría dificultar que los posibles inversores logren una salida rentable. Los inversores que analizaron la operación se mostraron escépticos ante la afirmación de Architect de que la empresa podría cotizar en bolsa en tan solo tres años.

Aunque se pueda controlar la amenaza de que Visa y Mastercard interrumpan su flujo de ingresos, existen otros peligros. Varios inversores se retiraron del acuerdo tras evaluar que la ventaja de OnlyFans como pionera podría verse mermada por la competencia, que se quedaría con una comisión menor de los creadores de contenido. Plataformas como Passes, de la multimillonaria Lucy Guo, Fanfix y Patreon ya se han labrado un espacio para que influencers y creadores moneticen sus audiencias sin el estigma de un enlace a OnlyFans en sus perfiles de redes sociales.

Luego está la amenaza de la IA. Posibles inversores declararon a Forbes que les preocupaba que una categoría creciente de contenido para adultos generado por IA, junto con los chatbots, pudiera reducir la demanda de creadores humanos.

Sagan ha conseguido una prórroga, pero el reloj vuelve a correr antes de que expire su derecho exclusivo sobre el acuerdo. Sin embargo, parece haber ganado terreno entre las oficinas familiares, que no se enfrentan a las mismas restricciones en las inversiones consideradas “viciosas” que los fondos institucionales.

Podría tratarse de un golpe de efecto sin precedentes. Pero si bien los inversores podrían haberse convencido de comprar pornografía a un hombre moribundo, renegociar los términos, lidiar con las leyes de sucesiones y una nueva viuda podría hacerles replantearse la situación.

Este artículo fue publicado originalmente en Forbes USA.

Will Yakowicz colaboró ​​con la información.

Esta noticia se ha actualizado para aclarar los problemas de pago de OnlyFans y añadir datos financieros adicionales de 2025.