View Inc. recaudó miles de millones prometiendo ventanas cambiantes de color que ahorraban costos de energía. Ahora los inversores se preguntan si alguna vez debería haber salido a bolsa.
Por David Jeans
View Inc. se suponía que sería la mayor mejora para oficinas desde los aires acondicionados: sus ventanas inteligentes podían tintar los cristales de un edificio completo según la posición del sol, prometiendo mantener las salas más frescas y generar enormes ahorros energéticos.
Con placas de circuito transparentes incorporadas, los paneles también tenían un propósito dual, transformándose en enormes pantallas de ordenador o presentación. Inversores como SoftBank y los fondos soberanos de Nueva Zelanda y Singapur aportaron más de US$2.000 millones.
“Este es un producto y una empresa que va a perturbar toda una industria”, dijo el CEO Rao Mulpuri a CNBC cuando View salió a bolsa a través de un SPAC en 2020, añadiendo que estaba en camino de generar US$1.000 millones en ingresos, “y comenzar un movimiento hacia edificios más inteligentes, saludables y conectados”.
Pero tales ambiciones se han visto destrozadas debido a cargos de fraude y a un precio de las acciones decrepito en la empresa con sede en Milpitas, California. Según informes, la compañía despidió a casi una cuarta parte de su fuerza laboral a principios de este año. Y la semana pasada, View resolvió los cargos presentados por la Comisión de Valores y Bolsa que alegaban que su ex director financiero tergiversó los costos de reemplazar “muchas” ventanas defectuosas por US$28 millones. (La agencia no impuso sanciones contra la empresa porque esta reportó por sí misma la mala conducta).
A pesar de los esfuerzos de reducción de costos y recaudación de fondos, View parece estar enfrentando una crisis existencial: ha recibido advertencias de NASDAQ de que podría ser eliminada de la lista, y la empresa recientemente dijo que no tiene suficiente dinero para financiar sus operaciones más allá de septiembre. Después de que el precio de sus acciones alcanzara su punto máximo en $12.49 en 2021, ahora se cotiza a 13 centavos, a partir del lunes, lo que valora a la empresa en solo US$33 millones.
“Es una vergüenza”, dijo Greg Bohlen, inversor de View a través de su empresa Union Grove Venture Partners. “Nunca debería haber sido una empresa pública”.
Bohlen, quien respaldó por primera vez a View en 2013 creyendo que la tecnología subyacente era sólida y sería adoptada por grandes propietarios a gran escala, dijo que instó a los ejecutivos de View a no salir a bolsa: el desarrollo del vidrio fue más costoso de lo esperado y, después de convencer a los propietarios para instalar sus ventanas, la pandemia de Covid-19 diezmó la industria de la construcción. Además de esto, la empresa tenía problemas claros con la presentación precisa de informes financieros, “lo que la convirtió en una empresa pública horrible”, dijo Bohlen.
“Es una vergüenza… Nunca debería haber sido una empresa pública”.Greg Bohlen, socio de Union Grove Ventures Partners
El CEO de View, Rao Mulpuri, le dijo a Forbes que no se arrepiente de haber llevado a la empresa a bolsa porque la fusión con SPAC recaudó US$800 millones. En cambio, dijo que los problemas actuales de la empresa se derivan de la mala prensa sobre la rectificación contable, “el principal obstáculo en cómo se desarrollaron las cosas”, y del congelamiento macro en el sector de oficinas, lo que impulsó un cambio de enfoque hacia las propiedades multifamiliares. Añadió que el defecto en las ventanas se limita a un modelo más antiguo que no se ha vendido desde 2019.
Mulpuri está en conversaciones para recaudar otros US$150 millones en notas convertibles senior con inversores existentes, y asegura que esto llevará a la empresa a obtener ganancias. “He hecho esto desde 2008”, dijo. “Cada vez que una empresa enfrenta problemas de financiamiento, es una amenaza existencial si no se logra obtener esa financiación, pero la financiación es un medio para construir el negocio”.
SoftBank, el Fondo de Jubilación de Nueva Zelanda y el fondo soberano de riqueza de Singapur, que ya no es un inversor, se negaron a hacer comentarios.
Scott Rechler, miembro de la junta directiva de View y CEO de RXR Realty, que invirtió US$200 millones en la empresa el año pasado, dijo que View retiene un valor sustancial en sus cientos de patentes y su vasta operación de investigación y desarrollo. Además, Rechler dijo que el vidrio de View se ha vuelto más asequible desde que se incluyó un crédito fiscal para “vidrio dinámico” en la Ley de Reducción de la Inflación de Biden aprobada el año pasado. “Creíamos que esta era una gran empresa con una estructura de capital defectuosa”, dijo, y agregó que View ha “reducido materialmente su tasa de quema, por lo que lo que antes los llevaría a obtener ganancias ahora es mucho menos de lo que hubiera sido antes”.
View es una de varias empresas destacadas que salieron a bolsa mediante una fusión con SPAC solo para luchar por su supervivencia. Docenas de otras empresas listadas en SPAC con una financiación considerable, como WeWork y Latch, ahora cotizan por centavos. Otras están agotando rápidamente su efectivo o declarándose en bancarrota, como Virgin Orbit Holdings de Richard Branson, que en su momento fue valorada en US$3.000 millones y respaldada por Boeing. Sin embargo, en el caso de View, los errores contables parecen haber desempeñado un papel desproporcionado en el hundimiento del precio de las acciones de la empresa, según Pavel Molchanov, analista de Raymond James que cubría la empresa. “View es una de las muchas empresas respaldadas por capital de riesgo que, en retrospectiva, deberían haber permanecido privadas durante más tiempo”, dijo Molchanov.
Con la visión de cubrir los edificios comerciales de la nación con ventanas respetuosas con el clima y de uso múltiple, View pasó años desarrollando la tecnología detrás del producto y desde entonces se ha instalado en más de 400 edificios; actualmente cuenta con alrededor de 100 clientes. Lanzada en 2008 como Soladigm, la empresa abrió su planta de fabricación en Olive Tree, Mississippi, en 2010, una empresa de US$130 millones que supuestamente prometía crear 300 empleos en la zona.
Atrajo a clientes que iban desde Amazon hasta Deutsche Bank, y se instalaron en cientos de edificios, incluido el Terminal 1 del Aeropuerto Internacional de San Francisco. View era un objetivo atractivo tanto para inversores inmobiliarios como tecnológicos, atrayendo cientos de millones de dólares de BlackRock, Madrone Ventures y Khosla Ventures. Parte del atractivo era que el capital se podía destinar a los requisitos de ESG de los inversores. Madrone y Khosla no respondieron a las solicitudes de comentarios.
En 2017, casi una década después de su lanzamiento, Mulpuri anunció una ronda de financiamiento de US$200 millones liderada por TIAA, que valoró a View en US$1.000 millones, aunque advirtió a inversores y clientes que planeaba seguir perdiendo dinero. “Esta empresa estará en modo de recaudación de capital en el futuro previsible”, dijo Mulpuri al Wall Street Journal en ese momento.
Un año después, SoftBank invirtió US$1.000 millones, y para 2020, la empresa salió a bolsa mediante una fusión con SPAC con una empresa de cheques en blanco patrocinada por Cantor Fitzgerald, que la valoró en US$2.000 millones. Mulpuri dijo en ese momento a CNBC que el vidrio de View costaba a los propietarios de edificios un 50 por ciento más que los paneles típicos, después de la instalación, pero demandaría alquileres más altos de los inquilinos de oficinas y, para los inquilinos, generaría un mejor ambiente de trabajo para los empleados. “Piense en esto como el aire acondicionado, cuando se introdujo por primera vez hace unos 50 años”, dijo Mulpuri. “Era un lujo, pero ahora no podemos prescindir de él”.
Pero después de alcanzar su punto máximo en US$12.49 en enero de 2021, el precio de las acciones de View casi se redujo a la mitad unos meses después. En noviembre de 2021, la empresa informó a la SEC que había iniciado una investigación interna para determinar si había proporcionado información financiera inexacta a la agencia. Según la orden de la SEC presentada este mes, View reveló pasivos por garantías de US$22 millones a US$25 millones debido a los costos relacionados con la sustitución de ventanas afectadas por un sellador defectuoso, pero no incluyó los costos de envío e instalación en sus proyecciones, lo que habría aumentado los pasivos a US$48 millones a US$53 millones.
El ex director financiero, Vidul Prakash, quien fue nombrado como acusado y dejó la empresa en 2021, fue acusado de fraude basado en negligencia, divulgación y violaciones de registros y libros entre diciembre de 2020 y mayo de 2021. La empresa, que no admitió culpabilidad, dijo que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York también está investigando el asunto. Prakash no respondió a una solicitud de comentarios.
Mientras tanto, han surgido nuevas preocupaciones. En un reciente informe presentado ante la SEC, View admitió que aún tenía “deficiencias significativas en nuestro control interno sobre la presentación de informes financieros”, hasta diciembre de 2022. No solo carecía de empleados “con un grado adecuado de conocimientos y experiencia contable” para cumplir con los requisitos de presentación de informes, sino que también “no demostró un compromiso con la integridad y los valores éticos”. Peor aún, la empresa afirmó que creía que esas deficiencias podrían resultar en otro error en la presentación de informes “que no se prevendría ni detectaría”.
En una nota a los accionistas en mayo, Mulpuri elogió un futuro prometedor para la empresa, afirmando que, a pesar de los desafíos en la industria de bienes raíces comerciales, View había logrado un progreso “significativo”. “Estamos enfocados en construir nuestro negocio hasta alcanzar la rentabilidad”, escribió. Sin embargo, la empresa añadió esta sombría advertencia: “Si la empresa no puede obtener recursos de capital adecuados para financiar sus operaciones, no podrá continuar con su negocio”.