Durante el fin de semana, Trump amenazó con bombardear centrales eléctricas y puentes en Irán, advirtiendo que el país podría 'vivir en un infierno' si no abre el estrecho de Ormuz.
El presidente Donald Trump amenazó en los últimos días con ataques contra infraestructura civil en Irán y afirmó falsamente este lunes que dichos ataques no se considerarían crímenes de guerra debido a las acciones de Irán, lo que generó un nuevo escrutinio sobre la violación del derecho internacional por parte de Estados Unidos en Irán, aunque es poco probable que Trump y otros funcionarios enfrenten consecuencias a corto plazo.
Datos clave
Durante el fin de semana, Trump amenazó con bombardear centrales eléctricas y puentes en Irán, advirtiendo que el país podría “vivir en un infierno” si no abre el estrecho de Ormuz, y el miércoles declaró que quería enviar a los iraníes “de vuelta a la Edad de Piedra, donde pertenecen”.
Cuando se le preguntó el lunes por qué atacar infraestructura no se consideraría un crimen de guerra, Trump señaló que el gobierno iraní había asesinado a miles de personas, incluidos manifestantes, a quienes llamó “animales” y argumentó que Estados Unidos tenía que “detenerlos”.
Sus comentarios reavivaron la preocupación entre los expertos legales, después de que más de 100 expertos en derecho internacional firmaran la semana pasada una carta abierta expresando su “profunda preocupación” por las acciones militares en Irán y considerando que los comentarios de funcionarios públicos podrían constituir “posibles crímenes de guerra”.
Los crímenes de guerra son violaciones del derecho internacional, en particular de lo estipulado en los Convenios de Ginebra, que prohíben el uso de violencia u hostilidad desmedidas durante los conflictos, incluyendo la destrucción de bienes cuando “no está justificada por la necesidad militar” y el ataque intencional a objetivos civiles. Los ataques contra civiles se consideran crímenes de guerra incluso cuando se realizan en represalia por las atrocidades de otro país.
La Casa Blanca aún no respondió a la solicitud de comentarios, pero la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró anteriormente que la administración Trump “siempre actuará dentro del marco de la ley”, aunque Trump también declaró a The New York Times en enero que “no necesita el derecho internacional” y que solo se regía por “su propia moral”.
Existen varias maneras en que Trump y otros funcionarios podrían rendir cuentas por crímenes de guerra, incluyendo enjuiciamientos por parte de otros países y futuras administraciones presidenciales, aunque expertos legales declararon a la Agencia France-Presse que cualquier enjuiciamiento probablemente tardaría mucho tiempo en producirse.
¿Por qué los bombardeos a Irán se considerarían crímenes de guerra?
Las fuerzas armadas tienen permitido realizar ataques contra objetivos que, por su naturaleza, ubicación, propósito o uso, contribuyan eficazmente a la acción militar, y cuya destrucción ofrezca una clara ventaja militar, de acuerdos con lo establecido por el Departamento de Defensa. Esto significa que no se permiten ataques contra infraestructura civil que no ofrezca ningún beneficio táctico a las fuerzas armadas.
La cuestión se complica cuando se trata de infraestructura que sirve a civiles pero que también podría beneficiar a las fuerzas armadas, como las centrales eléctricas que suministran energía a civiles y también a operaciones militares. En estos casos, las fuerzas armadas deben considerar la proporcionalidad del beneficio militar frente al daño potencial que podría causar a los civiles, y evitar actuar de manera irrazonable o excesiva.
Asimismo, deben tomar precauciones para evitar poner en peligro a la población civil. Expertos legales han argumentado que, de acuerdo con la definición de Trump, los ataques de Estados Unidos contra infraestructura principalmente civil, tal como amenazó, probablemente violarían el derecho internacional.
Según declaró a la Agencia France-Presse Tom Dannenbaum, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford, la referencia de Trump a la “Edad de Piedra” sugiere que el ejército está atacando objetos “aparentemente porque contribuyen a la viabilidad de una sociedad moderna en Irán, lo cual no tiene ninguna relación con la cuestión de la contribución a la acción militar”.
¿Tomar represalias contra los ataques de Irán constituye un crimen de guerra?
El hecho de que Trump utilice las acciones de Irán para justificar los ataques contra la infraestructura civil iraní no exime a los ataques estadounidenses de ser considerados crímenes de guerra, incluso si Irán cometió crímenes de guerra.
“Un principio bien establecido en el derecho internacional es que una violación por parte de una de las partes no justifica una violación por parte de la otra”, declaró a NPR Gabor Rona, director del Proyecto de Derecho y Conflicto Armado de la Facultad de Derecho Cardozo. Expertos legales señalaron en Just Security que existen algunas condiciones muy limitadas en las que se pueden permitir ataques de “represalia” que, de otro modo, violarían la ley, como tácticas limitadas de último recurso para persuadir a la otra parte de que cese sus propias violaciones del derecho internacional.
Sin embargo, tales ataques de «represalia» no pueden llevarse a cabo con el propósito de tomar represalias, y Just Security señala que «sería difícil concluir» que se hayan cumplido las condiciones para tal ataque en el caso de los ataques de Trump contra Irán.
¿Las amenazas de Trump con crímenes?
De acuerdo con expertos legales, la mera amenaza de Trump de atacar la infraestructura de Irán podría considerarse un crimen de guerra, ya que el derecho internacional prohíbe las “amenazas de violencia” que buscan “sembrar el terror entre” la población civil.
“Resulta difícil interpretar las graves amenazas de destrucción masiva del presidente Trump de otra manera que no sea como una intención de sembrar el terror”, escribieron las expertas en derecho militar Margaret Donovan y Rachel VanLandingham en Just Security.
Las declaraciones de Hegseth bajo escrutinio: ‘Sin cuartel’
Además de Trump, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, también fue objeto de críticas por abogar por el uso de la fuerza letal en Irán, declarando en marzo que Estados Unidos lucharía “en nuestros términos” y sin “reglas de enfrentamiento absurdas”.
Expertos legales han criticado especialmente a Hegseth por afirmar que el ejército “seguirá presionando, seguirá avanzando, sin cuartel ni piedad para nuestros enemigos”. Una orden de “no cuartel” implica atacar a los soldados enemigos incluso cuando están heridos o se rinden, y el derecho internacional establece que está “expresamente prohibido” “declarar que no se dará cuartel”.
En su carta abierta a Just Security, más de 100 expertos legales argumentaron que “la declaración de Hegseth probablemente viola el derecho internacional humanitario, así como la ley estadounidense sobre crímenes de guerra”.
¿Trump enfrentará consecuencias si comete crímenes de guerra?
El principal organismo que juzga los crímenes de guerra es la Corte Penal Internacional (CPI), pero Trump y cualquier otro funcionario estadounidense no serían acusados allí por ninguna acción en Irán, ya que ni Estados Unidos ni Irán son partes de la CPI y, por lo tanto, no pueden ser procesados allí.
Aún existen algunas maneras en que Trump, Hegseth o cualquier persona que lleve a cabo ataques ilegales podrían ser considerados legalmente responsables de crímenes de guerra, incluso a través de tribunales especiales establecidos para juzgar crímenes de guerra en un conflicto específico. En esos casos, es probable que otro país presente cargos contra Estados Unidos.
Los funcionarios también podrían ser procesados en Estados Unidos por violar la ley federal que prohíbe los crímenes de guerra, aunque la Corte Suprema ha dictaminado que Trump no puede ser considerado penalmente responsable por ninguno de sus actos oficiales como presidente.
Expertos legales declararon a la Agencia France-Presse que no esperan ningún procesamiento a corto plazo, dado que el Departamento de Justicia de Trump no se procesaría a sí mismo y ningún otro país ha mostrado disposición a presentar cargos internacionales.
No existe un plazo de prescripción para los crímenes de guerra, lo que hace posible que haya consecuencias en el futuro.