Forbes realizó una estimación de cuánto tendrían que pagar las 10 personas más ricas de California bajo el impuesto sobre el patrimonio de aplicación única. El cálculo se basa en su patrimonio neto —según la lista de multimillonarios en tiempo real de Forbes a la mañana del 27 de octubre—, restando el valor de los bienes inmuebles que no se incluirán en la base imponible del impuesto.
Cientos de multimillonarios radicados en California podrían verse afectados por un impuesto único sobre el patrimonio si la medida se aprueba en las elecciones de mitad de mandato de noviembre; dicha propuesta contempla un gravamen del 5 % sobre su patrimonio neto. Según los cálculos de Forbes, tan solo los 10 multimillonarios más ricos del estado podrían llegar a adeudar, en conjunto, 31.500 millones de dólares si la medida sale adelante, con el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, a la cabeza.
DATOS CLAVE
Forbes realizó una estimación de cuánto tendrían que pagar las 10 personas más ricas de California bajo el impuesto sobre el patrimonio de aplicación única. El cálculo se basa en su patrimonio neto —según la lista de multimillonarios en tiempo real de Forbes a la mañana del 27 de octubre—, restando el valor de los bienes inmuebles que no se incluirán en la base imponible del impuesto.
Mark Zuckerberg (impuesto estimado: 10.900 millones de dólares): El director ejecutivo de Meta es actualmente la persona más rica del estado, tras la partida de otros grandes multimillonarios, como los cofundadores de Google, Sergey Brin y Larry Page. Sin embargo, según se informa, Zuckerberg permanecerá en California gracias a un acuerdo alcanzado con la junta directiva de Meta: a cambio de no abandonar el estado, la empresa creó una nueva clase de acciones que el director ejecutivo puede vender para cubrir el impuesto sobre su fortuna, valorada en más de 200.000 millones de dólares.
Jensen Huang (impuesto estimado: 9.500 millones de dólares): El director ejecutivo de Nvidia, cuyo patrimonio neto Forbes estima en más de 170.000 millones de dólares, se ha manifestado a favor del impuesto sobre el patrimonio. En declaraciones a la cadena CBS, afirmó que «no le importa pagar impuestos» y sostuvo que es un «privilegio» poder hacerlo, añadiendo: «No temo pagar impuestos; lo único que temo es ser pobre».
Eric Schmidt (impuesto estimado: 1.800 millones de dólares): El exdirector ejecutivo de Google, quien podría tener que desembolsar cerca de 2.000 millones de dólares de su patrimonio neto —superior a los 30.000 millones—, ha sido uno de los opositores más destacados a esta medida. Junto con Sergey Brin, figura entre los multimillonarios que más recursos han destinado a combatir el impuesto, habiendo aportado aproximadamente 40 millones de dólares a un comité de acción política (PAC) que lucha contra la iniciativa.
Entre los multimillonarios que siguen en la lista —quienes tendrían que pagar las sumas más elevadas bajo este impuesto, pero que no se han pronunciado públicamente al respecto— se encuentran Henry Samueli, cofundador de Broadcom (impuesto estimado: 1600 millones de dólares); Robert Pera, fundador y director ejecutivo de Ubiquiti (impuesto estimado: 1500 millones de dólares); John Tu, cofundador y director ejecutivo de Kingston Technology (impuesto estimado: 1400 millones de dólares); David Sun, cofundador y director de operaciones de Kingston Technology (impuesto estimado: 1400 millones de dólares); Greg Brockman, cofundador y presidente de OpenAI (impuesto estimado: 1300 millones de dólares) —quien ha destinado millones a las elecciones de mitad de mandato, aunque no a esta cuestión en particular—; y Brett Adcock, fundador y director ejecutivo de Figure (impuesto estimado: 1200 millones de dólares).
John Doerr (impuesto estimado: 1100 millones de dólares): este inversor de capital riesgo, décima persona más rica de California, ha invertido hasta la fecha unos 40 millones de dólares en oponerse al impuesto sobre la riqueza —según datos sobre financiación de campañas recopilados por el *New York Times*—, dado que, de aprobarse, tendría que desembolsar al menos 1000 millones de dólares de su fortuna, valorada en unos 20.000 millones de dólares.
EN CONTRA
Las estimaciones de la carga fiscal se calcularon utilizando las valoraciones de Forbes sobre los multimillonarios más destacados de California; sin embargo, existen diferencias entre el método de valoración de Forbes y la forma en que el estado calcula el patrimonio neto a efectos de este impuesto, por lo que las cantidades finales a pagar podrían diferir de estas estimaciones. Por ejemplo, poseer activos en determinados tipos de fideicomisos podría reducir el patrimonio neto de un multimillonario a efectos fiscales. Asimismo, mientras que Forbes valora las empresas privadas basándose en una estimación de su valor de mercado, el impuesto exige un método distinto que podría arrojar valoraciones mayores o menores para algunos multimillonarios.
ASPECTOS A TENER EN CUENTA
Queda por ver si el impuesto será finalmente aprobado en las elecciones de mitad de mandato, dado que multimillonarios como Schmidt y Brin han invertido millones en oponerse a él. Una encuesta publicada el jueves por la Universidad de California en Berkeley y el *Los Angeles Times* reveló que el 50 % de los votantes probables planea votar en contra de la medida, frente a un 42 % a favor y un 8 % de indecisos. El *Times* señala que se trata de un descenso notable respecto a hace apenas seis semanas, cuando una mayoría ajustada respaldaba el impuesto. No obstante, incluso si el impuesto fuera aprobado, existen otras propuestas en la boleta electoral de California que, de salir adelante, podrían anularlo. Dichas propuestas podrían prohibir las exenciones contempladas en la medida sobre el impuesto al patrimonio o establecer una prohibición total de este tipo de gravámenes. De entre las tres propuestas —conocidas como Proposiciones 40, 41 y 42—, se aprobará aquella que obtenga el mayor número de votos a favor; esto significa que, aunque la Proposición 40 (el impuesto al patrimonio) lograra una mayoría de votos, podría quedar anulada si otra de las propuestas resultara más popular.
¿QUÉ SUCEDE CON LA SALIDA A BOLSA DE ANTHROPIC?
Un factor que podría alterar la lista de los mayores contribuyentes es la inminente salida a bolsa de Anthropic, después de que la empresa de inteligencia artificial presentara esta semana la documentación para su oferta pública inicial (OPI). Forbes estima el patrimonio de su director ejecutivo, Dario Amodei, y de su hermana, Daniela Amodei —cofundadora y presidenta de la compañía—, en aproximadamente 13.000 millones de dólares para cada uno mientras la empresa permanece privada; esto implica que, de aprobarse la medida, cada uno tendría que pagar cerca de 680 millones de dólares en impuestos. No obstante, la salida a bolsa de Anthropic podría incrementar considerablemente su patrimonio neto: aunque aún no se ha fijado el precio de la OPI, los informes sugieren que la valoración de la empresa probablemente se sitúe en un rango que elevaría el patrimonio neto individual de los hermanos Amodei por encima de los 20.000 millones de dólares, lo que significa que, muy probablemente, cada uno tendría que afrontar una carga fiscal de al menos 1.000 millones de dólares.
DATO SORPRENDENTE
Si bien el impuesto —en caso de aprobarse— permitiría recaudar al menos decenas de miles de millones de dólares de los residentes más ricos de California, las investigaciones sugieren que el costo de provocar la salida de otros multimillonarios del estado podría anular dichos beneficios. Un documento de trabajo elaborado por investigadores de la Universidad de Stanford, publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica (National Bureau of Economic Research), concluyó que la pérdida de ingresos fiscales derivada de la partida de multimillonarios del estado probablemente superaría la recaudación generada por este impuesto puntual. Basándose en las valoraciones de Forbes, el estudio analizó 100.000 posibles escenarios y determinó que, en el 85 % de los casos, el resultado para el estado sería una pérdida de ingresos.