Tras convertirse en la empresa de programación de IA más importante y de mayor crecimiento, Cursor se enfrenta a una nueva realidad: los desarrolladores podrían ya no necesitar un editor de código.
El 5 de enero, los empleados de Cursor regresaron del fin de semana festivo a una reunión general con una presentación titulada “Tiempo de guerra”.
Durante el descanso, los empleados que experimentaban con el último modelo de Anthropic, Opus 4.5, se dieron cuenta de algo incómodo: sus capacidades de programación habían avanzado tanto que los desarrolladores ya no necesitaban revisar cada línea de salida. En lugar de colaborar con un asistente de IA dentro del editor de código de Cursor, los desarrolladores podían dar instrucciones de alto nivel a agentes autónomos y recibir funciones completadas; a veces, incluso el producto final. Y eso era un problema.
Cursor se construyó sobre una premisa diferente. El director ejecutivo Michael Truell lo describió a Forbes en 2024 como una especie de “Google Docs para programadores”, un editor colaborativo donde los humanos y la IA refinaban el código juntos.
Pero si la IA no necesita un colaborador humano, ¿para qué molestarse con el editor? Si escribir y editar código línea por línea ya no era fundamental para el flujo de trabajo de un programador, la tesis central del producto de Cursor se vio repentinamente cuestionada.
En la reunión general, la dirección de Cursor advirtió que los próximos meses serían turbulentos. Podrían cancelarse proyectos y cambiarse las prioridades. El nuevo mandato de la empresa se denominó “P0 #1” (prioridad cero): “Construir el mejor modelo de programación”.
No era la mejor presentación. Era el mejor modelo. Digamos que era un cambio de mentalidad. Dentro de Cursor, se sentía como un ajuste de cuentas.
Y eso es lo que hace que este momento sea tan impactante. Hasta hace poco, Cursor parecía casi imparable. La empresa comenzó 2025 con aproximadamente 100 millones de dólares en ingresos anualizados. Para noviembre, esa cifra había superado los 1.000 millones.
Su última ronda de financiación valoró la empresa en casi 30.000 millones de dólares, convirtiendo a sus cuatro cofundadores en multimillonarios y situando a Cursor entre las 20 empresas privadas más valiosas del mundo.
Pero en el vertiginoso mundo de la IA, el impulso percibido puede aparecer, o desvanecerse, de la noche a la mañana.
En febrero, después de que Anthropic lanzara una versión aún más avanzada de Opus, X comenzó a llenarse de fundadores de startups que afirmaban que sus equipos habían abandonado Cursor, argumentando que los creadores de modelos como Anthropic y OpenAI absorberían la capa de codificación ellos mismos.
“La mayoría de las empresas que mencioné… su opinión es que Cursor está obsoleto hoy en día”, dijo el cofundador y ex director general de Insight Partners, Jerry Murdock, en el podcast de 20VC la semana pasada.
Pero las cifras ponen en duda esa narrativa. De acuerdo con una fuente familiarizada con las finanzas de Cursor, los ingresos anualizados ya han superado los 2,000 millones de dólares, duplicándose en tres meses. Los datos de las compañías de tarjetas de crédito corporativas Ramp y Brex muestran un crecimiento continuo de los ingresos hasta febrero, aunque Ramp afirma que las tasas de adopción de Cursor entre las empresas que compran productos de IA están disminuyendo ligeramente. Aún no está claro si el enorme impulso de Claude Code afectará en última instancia el crecimiento de Cursor.
Dentro de la empresa, la dirección de Cursor sabe que el futuro del desarrollo de software no pasa por escribir líneas de código. Para responder a esta situación, han estado desarrollando la capacidad de investigación necesaria para superar a Anthropic y OpenAI en el lanzamiento de los mejores modelos de codificación mediante la publicación de investigaciones y el aprovechamiento de grandes cantidades de datos propietarios. Además, comenzó a priorizar los contratos con grandes empresas, que pueden ser más estables que las suscripciones de consumidores.
Por ahora, el crecimiento continuo de Cursor conlleva una gran dosis de ansiedad. Dentro de la startup, el seguimiento de ingresos se volvió tan distractor que la compañía dejó de reportar cifras diarias en su canal de Slack #numbers, según personas familiarizadas con la decisión.
Le podría interesar: Netflix adquiere la empresa de tecnología cinematográfica con IA de Ben Affleck
Campus universitario de élite
Fundada en 2022 por cuatro amigos del MIT, Cursor comenzó creando modelos para ayudar a los ingenieros mecánicos a diseñar piezas físicas. Pero los cofundadores no tenían experiencia en el área. Dieron un giro y dieron con su producto estrella: un editor de código que se volvió increíblemente popular.
Los modelos de codificación ultrarrápidos de la compañía eventualmente ayudaron a impulsar el fenómeno de la “codificación de vibración”, donde las personas podían escribir (o decir) instrucciones en inglés sencillo a modelos de IA para codificar aplicaciones web completas.
Los fundadores de Cursor, y gran parte de sus 400 empleados, tienen veintitantos años, y la startup se siente menos como una empresa y más como un campus universitario de élite. Los empleados se quitan los zapatos antes de entrar a la oficina. El personal suele trabajar después de la medianoche, se ducha en la oficina y vive a pocas cuadras de la oficina.
Hace un año, Cursor era conocida como la startup cuyo producto se volvió tan viral que superó los 100 millones de dólares en ingresos anuales con tan solo 20 empleados y ningún comercial.
Su rápido crecimiento atrajo la atención de pesos pesados del capital riesgo como Accel, Andreessen Horowitz y Thrive Capital. Además, ha obtenido acceso prioritario a algunos de los mejores modelos.
En 2025, Anthropic le dio a Cursor acceso anticipado a sus modelos y utilizó sus comentarios para mejorar sus capacidades en una especie de “coopetición”.
A medida que la empresa creció hasta alcanzar aproximadamente 400 empleados, ocupó cuatro edificios en el barrio de North Beach e incluso se hizo del espacio publicitario en la parada de autobús entre sus oficinas para colocar un cartel con los nombres de los empleados: la versión de Cursor de garabatear nombres en la pared de un baño.
La transición a los agentes
A principios del año pasado, Anthropic contactó con Cursor, entonces su mayor cliente, con una vista previa de un nuevo producto llamado Claude Code, una herramienta de línea de comandos con una interfaz minimalista que permitía a los desarrolladores implementar rápidamente multitud de agentes de codificación.
A primera vista, no parecía que fuera a competir directamente con el editor de código de Cursor. Pero ya no es así. Claude Code superó los 1.000 millones de dólares en ingresos anuales en seis meses y alcanzó los 2.500 millones el mes pasado, superando a Cursor. Mientras tanto, OpenAI siguió avanzando en la misma dirección. Tras relanzar su agente de codificación Codex en abril de 2025, el director ejecutivo Sam Altman afirmó que su aplicación fue descargada más de un millón de veces en su primera semana.
Fundadores de startups comentaron a Forbes que el cambio es profundo. En lugar de escribir código línea por línea, muchos desarrolladores ahora orquestan agentes: asignan tareas, revisan resultados y coordinan múltiples procesos paralelos.
“Es el cambio más grande y fundamental en el desarrollo de software desde sus inicios”, afirma Andrew Hsu, cofundador y director de tecnología de Speak, la aplicación de tutoría de lenguaje con IA.
El equipo de 50 ingenieros de la empresa utiliza agentes de codificación (principalmente Claude Code, pero también Codex en algunos casos) para entregar funciones en cuestión de semanas en lugar de meses. Cursor sigue desempeñando un papel en la revisión de cambios, afirmó, pero su presencia está disminuyendo.
‘Eliminar el producto’
Los valores internos de Cursor incluyen una directiva contundente: “Eliminar el producto”, un reconocimiento de que el futuro de la empresa reside en agentes de codificación similares a Claude Code y Codex.
La semana pasada, Cursor anunció importantes actualizaciones de su producto “Cloud Agents”. Ahora, varios agentes pueden trabajar en diferentes tareas simultáneamente dentro de su propio espacio de trabajo dedicado y registrar su trabajo.
Internamente, la dirección de Cursor apuesta a que las empresas valorarán un producto que no esté vinculado a un único proveedor de modelos, una preocupación creciente para los desarrolladores, ya que las capacidades de los modelos mejoran día a día y la balanza puede inclinarse a favor de cualquiera.
Al mismo tiempo, Cursor también intenta reducir su dependencia de Anthropic y OpenAI. Su tesis es que un modelo de codificación más pequeño y especializado, entrenado con sus datos propios, puede competir eficazmente incluso cuando sus competidores invierten en modelos de vanguardia cada vez más grandes.
Aproximadamente 20 investigadores de IA trabajan actualmente en los modelos Composer de la empresa, según fuentes cercanas a la empresa. Se basan en potentes modelos chinos de código abierto como DeepSeek, Kimi y Qwen, que luego se modifican mediante entrenamiento adicional y aprendizaje por refuerzo utilizando los propios datos de Cursor.
Los esfuerzos dieron sus frutos: Composer 1.5 es rápido, el segundo modelo más popular de la plataforma y su ejecución para Cursor es significativamente más económica que pagar por los grandes modelos de Anthropic. Sin embargo, su uso sigue siendo costoso para los desarrolladores: Composer 1.5 cuesta 3.5 dólares por millón de tokens de entrada, mientras que el Codex GPT-5.3 de OpenAI cuesta 1.75 dólares dentro de Cursor, señala su sitio web.
El coste sigue siendo un desafío constante. Los principales competidores de Cursor están dispuestos a ofrecer subsidios agresivos. De acuerdo con una persona familiarizada con el análisis interno de la compañía, Cursor estimó el año pasado que una suscripción a Claude Code de 200 dólares al mes podría consumir hasta 2.000 dólares en computación, lo que sugiere un subsidio significativo por parte de Anthropic.
Hoy en día, esa subvención parece ser aún más agresiva, ya que ese plan de 200 dólares puede consumir alrededor de 5.000 dólares en computación, indicó otra persona que consultó análisis sobre los patrones de gasto en computación de la compañía.
Cursor también subvenciona a algunos usuarios, aunque parece que no tanto como Anthropic. Cursor tiene márgenes negativos para las suscripciones de consumo, pero sus planes empresariales operan con márgenes positivos, declaró una persona familiarizada con sus finanzas.
Las empresas que usan Cursor pueden optar por el plan Teams, dirigido a startups y fácil de cancelar, o negociar un contrato empresarial, dirigido a organizaciones más grandes.
Expandir su negocio empresarial es una vía hacia la estabilidad. Los contratos empresariales tardan más en cerrarse, pero son menos propensos a la pérdida de clientes.
Cursor solo perdió uno o dos clientes empresariales, de acuerdo con una persona familiarizada con la empresa. Sin embargo, estos codiciados contratos empresariales representaron históricamente una pequeña parte del negocio de Cursor: en noviembre del año pasado, solo el 13.6% de sus ingresos anualizados provenían de contratos empresariales, recogen documentos consultados por Forbes.
Actualmente, alrededor del 60% de sus ingresos provienen de empresas, según una persona familiarizada con Cursor, aunque Forbes no pudo determinar qué proporción corresponde a planes empresariales.
El personal de la compañía refleja ahora su enfoque empresarial: la mitad se dedica a las funciones de lanzamiento al mercado. El equipo de ventas ha cerrado contratos con grandes clientes, como Meta y Nvidia, según personas familiarizadas con sus planes.
La presión aumenta. En febrero, más de 90 empleados de la startup de servicios hipotecarios Valon cancelaron sus suscripciones a Cursor. El razonamiento fue contundente: ya no necesitaban el editor. En su lugar, optaron por los potentes agentes de Claude Code para automatizar completamente el trabajo de principio a fin (migrar datos entre sistemas, corregir errores), tareas que, según el director ejecutivo Andrew Wang, se realizaban “diez veces más rápido”.
Mientras el mundo del desarrollo de software lidia con el impacto de la codificación autónoma, está surgiendo un paradigma aún más novedoso en torno a los sistemas multiagente: imagine a un solo desarrollador gestionando un equipo de docenas de agentes, cada uno con su propio rol y función, casi como si fueran compañeros humanos.
Ahora, Cursor intenta encontrar la mejor manera de crear una herramienta que pueda gestionar cientos de agentes trabajando simultáneamente, algo que internamente llaman “modo de trabajo pesado”. Hay problemas complejos que resolver.
Necesitan encontrar la mejor manera de asignar roles especializados a cada agente. A veces, los agentes, al ver que tienen tantos compañeros de trabajo, se vuelven perezosos y no rinden lo suficiente, igual que los humanos.