Durante décadas, el presidente ha reclamado deducciones por donaciones benéficas relacionadas con campos de golf que nunca cedió. Ahora, ante una de las facturas fiscales más cuantiosas de su vida, está llevando esta maniobra aún más lejos —y, al parecer, se está valiendo de la presidencia para salir impune.
En septiembre de 2025, personal de una organización ambiental sin fines de lucro se presentó en el Trump National Golf Club, en Jupiter, Florida. Durante tres días, buscaron elementos que entusiasman a los naturalistas —especies de aves, sonidos de murciélagos, variedades de plantas— y registraron sus hallazgos en un informe de 180 páginas. El documento apenas mencionaba aquello que, en realidad, estaban buscando: un beneficio fiscal para Donald Trump.
El presidente lo necesitaba desesperadamente. Su regreso a la Casa Blanca, sumado a su afán por sacar provecho de ello, le generó 1.400 millones de dólares en ganancias provenientes de criptomonedas en 2025. A esto se sumaron más de 200 millones de dólares generados por su imperio inmobiliario, según cálculos de Forbes. La factura fiscal proyectada para el presidente se disparó hasta superar los 500 millones de dólares.
Aquí entran en escena los ecologistas. Entre las muchas peculiaridades del código fiscal estadounidense, existe una disposición que permite a los propietarios de terrenos reducir su carga impositiva renunciando a los derechos de desarrollo, incluso si conservan la propiedad de la tierra. La premisa es sencilla: renunciar al desarrollo puede preservar hábitats naturales, un beneficio público que puede considerarse una donación benéfica. El documento de 180 páginas argumentaba que el campo de golf de Trump constituía un hábitat natural digno de protección. Acto seguido, él donó el derecho a seguir desarrollando el terreno a una organización ecologista sin ánimo de lucro, sin desprenderse de la propiedad del propio club de golf.
La maniobra posee una cierta elegancia plutocrática: a efectos fiscales, Trump National se convierte en una reserva natural; para los clientes que pagan, sigue siendo un club de golf. ¿Y para el público, que al final es quien asume el coste? Pues, desde la carretera, lo único que se ve es un muro de color beige.
Nada demuestra mejor la «virtud medioambiental» que proteger un terreno frente a un proyecto urbanístico que uno mismo ha ideado, únicamente con el fin de obtener una tasación.
Lee también: ‘You Can See Everything’ se convierte en un éxito sorpresa en taquilla con un estreno de 15 millones de dólares
Para ser más precisos, apliquemos la misma lógica al camino de entrada de una casa en Texas. Se tasa el subsuelo —bajo una mancha de aceite— como un posible yacimiento petrolífero; luego, se donan los derechos de extracción a una organización ecologista contraria a la perforación y se reclama una deducción fiscal de 8 millones de dólares. Uno conserva el camino de entrada, la mancha de aceite y el coche que, tal vez, la provocó. El vecino sigue pagando por guardar allí su embarcación. Y, de paso, uno puede pavonearse por el vecindario como el héroe que impidió las perforaciones.
¿Cuánto le ahorró al presidente semejante maniobra? Los portavoces de la Casa Blanca y de la Organización Trump ignoraron esta y otras preguntas. Es difícil cuantificarlo con exactitud. Sin embargo, tras analizar acuerdos similares del pasado y consultar a ocho expertos del sector, Forbes estima que el presidente podría llegar a deducir unos 825 millones de dólares, con un margen de error de un par de cientos de millones. Este ahorro fiscal previsto nos llevó a aumentar nuestra estimación de la fortuna de Trump en 300 millones de dólares.
En el pasado, el Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en inglés) ha cuestionado ambos aspectos de este tipo de acuerdo —conocido como «servidumbre de conservación»—: por un lado, que los campos de golf —que difícilmente pueden considerarse respetuosos con el medio ambiente— califiquen como reservas naturales; y, por otro, que los derechos de desarrollo cedidos tengan realmente el valor que sus propietarios les atribuyen. Donald Trump conoce bien estos argumentos, pues ya se ha enfrentado al IRS en ambos frentes.
Ahora, cuenta con algo a lo que ningún contribuyente común puede aspirar: poder sobre el organismo gubernamental que se sienta al otro lado de la mesa. La Organización Trump donó la servidumbre en diciembre de 2025. Un mes después, Trump demandó al IRS, alegando que la agencia no protegió su información fiscal durante su primer mandato. Actuó simultáneamente como demandante y como presidente, emprendiendo acciones legales contra una agencia que formaba parte del gobierno que él mismo dirigía. El presidente restó importancia al evidente conflicto de intereses: «Todo lo que gane, lo destinaré al 100 % a obras benéficas», afirmó.
Luego llegó la recompensa. En mayo, un mes después de que venciera el plazo fiscal del 15 de abril, el Departamento de Justicia dio a conocer el acuerdo que puso fin a la demanda de Trump contra el IRS (el servicio de impuestos estadounidense). El acuerdo impedía al gobierno emprender cualquier acción legal contra Trump, su familia y sus negocios en relación con asuntos que ya estuvieran pendientes o que pudieran llegar a estarlo.
El fiscal general Todd Blanche declaró ante el Congreso que el acuerdo no abarca las declaraciones de impuestos de 2025 del presidente; sin embargo, una lectura detenida de la expresión «que pudieran llegar a estar pendientes» sugiere lo contrario. Esto abre la posibilidad de que Trump —quien, al parecer, obtuvo una prórroga para sus impuestos de 2025— haya podido aplicar la estrategia fiscal más agresiva imaginable durante los últimos meses, bajo la convicción de que el IRS no podría hacer nada al respecto.
«Esto explica gran parte de las razones por las que él busca obtener una inmunidad absoluta frente al IRS», señala un abogado fiscal especializado en servidumbres de conservación. «Ahora todo cobra sentido».
Hace más de 20 años, Donald Trump estaba sentado en un sofá en su apartamento de la Torre Trump junto a Edward Russo, quien se definía a sí mismo como un defensor acérrimo de la naturaleza y que, en su momento, presidió la junta de planificación del municipio de Bedminster, Nueva Jersey. Trump, que había invertido 8 millones de dólares en la compra de la antigua finca del magnate automotriz John DeLorean, quería transformar la propiedad en un club de golf en Bedminster. Russo estaba allí para explicarle los obstáculos medioambientales.
A su anfitrión no le hizo ninguna gracia la lección. «Tengo una fortuna de 6000 millones de dólares; ningún pueblucho como Bedminster va a decirme lo que tengo que hacer», le espetó Trump a Russo, quien más tarde relató este encuentro en sus memorias, publicadas por su cuenta.
«No es Bedford, es Bedminster», respondió Russo. «Y, en esta sala, la persona más poderosa es la que no tiene nada que perder. O sea, yo».
Russo se marchó sin despedirse. Trump, que desde hace mucho tiempo comprende el poder de convertir a los adversarios en aliados, lo llamó un par de semanas después. «Voy a construir un campo de golf y, si la única forma de hacerlo es acatando tus normas, te enviaré un contrato que no podrás rechazar», le dijo, según cuenta Russo. «Te voy a poner al mando de la propiedad». Russo aceptó. El club de golf abrió sus puertas en 2004.
Ese mismo año se estrenó «The Apprentice», lo que dio lugar a una fuente de ingresos que, con el tiempo, alcanzó cientos de millones de dólares. Russo, con la intención de limitar el desarrollo urbanístico adicional en el club de golf, le presentó una idea a Trump: establecer una servidumbre de conservación sobre la propiedad de Bedminster, donar dicha servidumbre al municipio y, a cambio, solicitar una deducción fiscal.
Los abogados de Trump analizaron el plan y no les convenció; dudaban de que Trump pudiera obtener realmente el beneficio fiscal. Ante esto, el futuro presidente —según una fuente interna de la Organización Trump— reunió a los abogados y llamó a Russo. «¡Puras tonterías!», exclamó Russo ante el equipo legal, asegurando que ya había realizado operaciones de este tipo anteriormente y quejándose de que los abogados nunca se comprometen con nada. «Con eso me basta», dijo Trump. «Quiero que todos dejen trabajar a Ed».
El 29 de diciembre de 2005, Trump donó al municipio de Bedminster el derecho a realizar cualquier desarrollo urbanístico adicional en la propiedad. El presidente —cuya administración tomó medidas este mismo año para eliminar las protecciones de hábitat de las especies en peligro de extinción— alegó que estaba protegiendo el hábitat de dos aves: el gorrión saltamontes (*Ammodramus savannarum*) y el tordo arrocero (*Dolichonyx oryzivorus*).
Unos seis meses después, coincidiendo con el 60.º cumpleaños de Trump, Russo le entregó lo que el jefe realmente deseaba: una tasación que valoraba la servidumbre en 39 millones de dólares, una cifra suficiente para reducir la factura fiscal de Trump en aproximadamente 14 millones de dólares. Nada mal, si se tiene en cuenta que Trump había adquirido toda la propiedad —incluidos los derechos de desarrollo— por solo 8 millones de dólares, además de asumir ciertas obligaciones con los socios. Trump comentó que fue el mejor regalo de cumpleaños de su vida.
Sin embargo, el IRS (la agencia tributaria estadounidense) llegó a una conclusión distinta sobre el valor de la deducción: cero. El gobierno argumentó que la explotación de un campo de golf no constituye una labor de conservación y, desde luego, no una valorada en 39 millones de dólares.
Trump se enfrentó a la agencia durante años, según documentos descubiertos por Forbes. Ni la Organización Trump ni el IRS respondieron a las preguntas sobre la disputa. Sin embargo, los documentos indican que las conversaciones para llegar a un acuerdo se prolongaron al menos hasta 2011, y una fuente interna de la Organización Trump afirma que ambas partes terminaron llegando a un pacto. Según esta fuente, el IRS aplicó una ligera reducción a la deducción de Trump, tal como solía hacer en aquella época en los litigios relacionados con las servidumbres de conservación.
«Tienen problemas de personal», explica Cal Bomar, quien trabajó en la agencia a principios de la década de 2000. «Realizar una auditoría habría sido imposible. Así que, en realidad, no les quedó más remedio que llegar a un acuerdo».
Trump salió fortalecido. Había dado con una estrategia fiscal hecha a la medida de alguien como él: alguien que posee grandes extensiones de terreno, que no tiene reparos en inflar el valor de sus activos y que está dispuesto a enfrentarse al IRS. El método era sencillo. Los ecologistas documentaban el valor de conservación de una propiedad. Un tasador calculaba el posible valor de los terrenos si se destinaran a parcelas de lujo, para luego restar ciertos gastos y el valor residual de la propiedad. Trump donaba el derecho a construir, solicitaba una deducción por fines benéficos y conservaba el negocio. Se trataba de un refugio fiscal disfrazado de obra benéfica.
Tras el caso de Bedminster, Trump volvió a aplicar la misma estrategia. Una y otra vez.
Entre 2005 y 2025, Trump realizó al menos cinco donaciones de servidumbres de conservación; en todos los casos, renunció a los derechos de desarrollo sin ceder la propiedad de los terrenos. Incluyendo la operación en Jupiter, Forbes estima que estas donaciones podrían haber servido para proteger más de 1000 millones de dólares en ingresos, lo que habría permitido un ahorro fiscal de aproximadamente 450 millones de dólares. El principal beneficiario de esta «generosidad» fue el propio Donald Trump.
Al menos dos de estas operaciones dieron lugar a acusaciones de fraude. En 2014 y 2015, Trump se comprometió a no desarrollar ciertas partes de sus propiedades en Nueva York y California, obteniendo tasaciones que valoraban los derechos donados en un total de 46 millones de dólares. En el marco de una investigación más amplia sobre la inflación artificial del valor de sus propiedades, la fiscal general de Nueva York alegó que la Organización Trump engañó a los tasadores en ambos casos para aumentar desproporcionadamente el valor de sus donaciones. Donald Trump Jr. y Eric Trump negaron las acusaciones, mientras que su padre alegó desconocimiento, a pesar de que existen pruebas contundentes de su participación.
Respecto a la operación en California, que protegía un campo de prácticas de golf de 12 acres (unas 4,8 hectáreas), un abogado externo de Trump sugirió a su equipo legal interno que actuaran con discreción. «Recuérdenle que, cuanto mayor sea el valor declarado y más énfasis ponga en ello, más estará revelando al mundo la magnitud de la deducción fiscal que se está aplicando», escribió la abogada Sheri Dillon, según consta en los registros judiciales. «En este caso, es equivalente a que los contribuyentes estadounidenses le paguen a Donald Trump para que conserve su campo de prácticas y lo siga utilizando exactamente para el mismo fin que ya tenía».
Aun así, Trump convocó una rueda de prensa.
La posibilidad de una inspección no era algo meramente teórico. Según un informe del Congreso publicado en 2022, el Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en inglés) examinó durante años la servidumbre de conservación en Nueva York. Un agente planteó dos opciones: denegar la deducción completa de 21 millones de dólares o reducirla a 9 millones. Las notas del agente, citadas en el informe del Congreso, también mencionaban la posibilidad de imponer una sanción, aplicable a aquellos contribuyentes que recurren a valoraciones manifiestamente inexactas. Para 2022, la investigación aún seguía en curso. Cuando se le preguntó si seguía activo al año siguiente, Trump se mostró incómodo. «Que yo sepa, no», dijo desde el estrado de los testigos en su juicio por fraude. «Podría serlo».
Con problemas fiscales gestándose, Trump cerró uno de los mejores negocios de su vida. Su hotel en Washington D. C., situado en la misma manzana que la sede del IRS (la agencia tributaria estadounidense), llevaba años perdiendo dinero. Sin embargo, en 2022 —cuando el país aún se encontraba aturdido por los efectos de la covid—, una firma de inversión adquirió la propiedad, que cuenta con 263 habitaciones, por 375 millones de dólares; el precio por habitación más alto jamás pagado en la capital del país. Trump se embolsó una gran suma de dinero, pero también se encontró con un nuevo quebradero de cabeza fiscal.
La solución la tenía en el sur de Florida, donde el expresidente posee un complejo de golf de unas 665 acres (aproximadamente 269 hectáreas) llamado Trump National Doral. El desarrollo de la propiedad ya estaba sujeto a restricciones en virtud de un acuerdo a 20 años, al cual le quedaban aún algunos años de vigencia. Para generar una sensación de urgencia, la Organización Trump propuso a la ciudad de Doral establecer una servidumbre de conservación en uno de los cuatro campos de golf del complejo, bajo la condición de que el acuerdo se cerrara antes de fin de año. El concejo municipal convocó una reunión de emergencia, a la que asistió un rostro conocido: Ed Russo.
«Este acuerdo vence en dos semanas», les dijo Russo a los miembros del concejo, dejando entrever la amenaza de que pudieran construirse miles de habitaciones de hotel adicionales. «No buscamos nada más. Es algo que la familia Trump ya ha hecho en otros campos de golf; es parte de la forma habitual de hacer negocios de Donald Trump». El concejo municipal aceptó. Con la ayuda de un tasador de Texas —a quien el expresidente incluyó más tarde como posible testigo en su juicio por fraude en Nueva York—, Trump logró una deducción de hasta 323 millones de dólares: más del doble de lo que pagó originalmente por todo el complejo.
Antes de marcharse, Russo señaló que la propiedad incluía otros tres campos de golf y afirmó que había recibido autorización para gestionar servidumbres también en ellos. «Es realmente sorprendente que la familia Trump nos haya dado luz verde para seguir adelante», comentó. «Me llevará tiempo, pero volveré».
La racha de buena suerte de Trump apenas comenzaba. En agosto de 2025, un tribunal de apelaciones de Nueva York dictaminó que el presidente había cometido fraude durante años al inflar el valor de sus activos. Sin embargo, en un giro inusual, el tribunal anuló simultáneamente una multa de 500 millones de dólares que se le había impuesto anteriormente a Trump. La sentencia por fraude se mantuvo, pero la sanción, no.
Pocas semanas después, la empresa del presidente puso el foco en otra servidumbre de conservación, esta vez sobre su propiedad en Jupiter, Florida. El lugar, anteriormente conocido como Ritz-Carlton Golf Club, fue adquirido por Trump en 2012 por 5 millones de dólares, además de la asunción de 49 millones de dólares en pasivos. Actualmente, su valor se estima en 120 millones de dólares. No obstante, si se valora el terreno como un posible desarrollo de viviendas de lujo, los cálculos cambian. Según un análisis de Forbes, las autoridades locales valoran el suelo sobre el que se asientan las mansiones que rodean el campo de golf en un promedio de 5,9 millones de dólares por acre. En los cuatro acuerdos de servidumbre anteriores de Trump, él sostuvo que los derechos de desarrollo equivalían, en promedio, al 74 % del valor de las parcelas individuales en la zona. Si se aplica esa misma lógica al acuerdo de Jupiter, su deducción fiscal podría alcanzar los 825 millones de dólares.
La entidad que recibió esta última «donación» de Trump fue Barn Group Land Trust, una organización sin fines de lucro que había realizado negocios con un allegado de Eric Trump. Aunque su sitio web destaca la protección del medio ambiente, su historial ante los tribunales fiscales sugiere una especialidad menos altruista. Forbes descubrió seis casos en los que diversos promotores inmobiliarios —incluido el conocido de Eric— donaron servidumbres de conservación a Barn Group y, posteriormente, solicitaron deducciones fiscales tan elevadas que llamaron la atención del IRS (la agencia tributaria estadounidense). En uno de los casos, los promotores habrían comprado una propiedad por 900.000 dólares para luego declarar que la servidumbre donada tenía un valor de 61 millones de dólares. En otro, unos inversores convirtieron una propiedad de 1,5 millones de dólares en una donación valorada en 149 millones de dólares.
Thomas Krebs, director ejecutivo de Barn Group, afirmó en un comunicado que su organización no interviene en los procesos de tasación e insistió en que su misión es proteger espacios abiertos, hábitats, tierras agrícolas y propiedades históricas.
No todo el mundo se lo cree. «Entré en el sector medioambiental para ayudar», comenta un antiguo empleado de Barn Group. «Sobre el papel, suena bien: “¡Vaya, van a conservar el entorno! ¡Qué bien!”. Pero, al bajar al terreno de la realidad, te das cuenta de que, en realidad, no están protegiendo nada. Solo están ayudando a personas adineradas a eludir impuestos».
Incluida una persona adinerada especialmente poderosa.
Días antes de regresar a la presidencia, Donald Trump publicó un mensaje en Truth Social: «Me complace anunciar que Ed Russo, un experto en medio ambiente, encabezará nuestro Grupo de Trabajo Asesor sobre Medio Ambiente. Este grupo asesorará a mi Administración en iniciativas para crear empleos de calidad y proteger nuestros recursos naturales, siguiendo mi política de AIRE LIMPIO y AGUA LIMPIA», escribió el presidente. «Juntos, lograremos la DOMINANCIA energética estadounidense, reconstruiremos nuestra economía y… ¡a perforar, perforar y perforar!».
Mientras desempeña sus funciones, Russo sigue trabajando como consultor para la Organización Trump. Su proyecto actual —centrado en gestionar servidumbres ecológicas para los otros tres campos de golf en Doral— podría, en teoría, servir para proteger otros mil millones de dólares.
Entretanto, el acuerdo de exención fiscal de Trump sigue causando estupor en Washington. «Absolutamente inapropiado», declaró un grupo de antiguos funcionarios del IRS (la agencia tributaria estadounidense) y del Departamento de Justicia. Treinta y cinco exjueces calificaron el acuerdo de «producto de una colusión» y «fraude procesal». En julio, el juez federal de distrito que supervisa el caso dictaminó que la demanda se había presentado «con el fin de manipular el proceso judicial». El presidente ha recurrido la decisión.
Incluso si los tribunales terminan fallando en contra de Trump, parece poco probable que alguien dentro del poder ejecutivo quiera examinar con demasiado detalle sus declaraciones de impuestos. «Tengo muchos amigos que han hecho carrera en el IRS y creo que intentan hacer lo correcto, pero no sé qué tipo de directrices reciben», señala un antiguo alto cargo jurídico del IRS. «La verdad es que no tengo mucha confianza en que sean capaces de hacer lo correcto».
En julio, trascendió la noticia de que Kenneth Kies, el asesor jurídico principal interino del IRS (el servicio de impuestos estadounidense), dejaba su cargo. *The Wall Street Journal* informó que Kies había tenido roces con la Casa Blanca tras advertir que los altos funcionarios no podían, legalmente, solicitar al IRS que iniciara o diera por terminada una investigación sobre ninguna persona. Kies también había criticado las «servidumbres de conservación» abusivas, un problema que se ha extendido tanto que, según expertos del sector, están empezando a saturar la agenda del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos. Blanche, por su parte, permaneció en su puesto. El fiscal general interino que dio el visto bueno a la protección fiscal de Trump asumió el cargo de forma permanente en agosto.
¿Quién se beneficia de las servidumbres de conservación de Trump, además del propio presidente? Los propietarios adinerados cuyas fincas colindan con terrenos que ahora están bajo protección. En Jupiter, uno de ellos es Eric Trump, hijo del presidente. Otro es el ejecutivo financiero Frank Bisignano.
A finales del año pasado, mientras la Organización Trump preparaba la servidumbre de conservación para esa propiedad, Bisignano asumió un nuevo cargo: director ejecutivo del IRS.